Por: Dalia Toledo
Ethos Laboratorio de Políticas Públicas
Desde el año pasado, Ethos Laboratorio de Políticas Públicas ha subrayado la necesidad de contar con un mecanismo de rastreo efectivo para el presupuesto del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA). Recientemente, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) dio a conocer su nuevo Sistema de Evaluación de Desempeño Institucional (SEDI), el cual promueve un mejor monitoreo del gasto y una mayor eficiencia en su asignación y ejercicio, al generar una Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) por Unidad Administrativa (UA). En este contexto, es interesante conocer si el SEDI podría ser la solución para un monitoreo efectivo del gasto del SNA, si es posible implementarlo y qué implicaciones tendría.
Para comenzar, es importante saber que en materia de evaluación del desempeño, en México coexisten dos mundos. Las dependencias de la Administración Pública Federal, como parte del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), están obligadas a crear una MIR por cada Programa Presupuestario (PP) a su cargo. Por su parte, los entes autónomos, de acuerdo con el Artículo 11 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), están facultados para diseñar sus propios sistemas de evaluación de desempeño que redunden en una mayor eficiencia, eficacia y transparencia en el ejercicio del gasto público. Es así como, basados en esta facultad, el INAI creó el SEDI, cuya principal diferencia con el SED es que genera una MIR por UA y no por PP. A través de una MIR por UA, el SEDI genera información desagregada que permite, entre otras cosas:
Conocer el aporte de cada área al logro de los objetivos institucionales.
Promover la eficiencia del gasto público al generar información sobre duplicidades, gastos innecesarios o posibles sinergias entre las áreas.
Si consideramos que seis de las siete instituciones que conforman el SNA poseen autonomía, podemos afirmar que están en posibilidades legales de replicar el SEDI. Mención aparte merece la Secretaría de la Función Pública (SFP), quien se rige por el SED, aunque esto no debe ser un impedimento para brindar mayor detalle de cuánto gasta y qué resultados obtiene en materia de combate a la corrupción.
A pesar de su viabilidad legal, implementar el SEDI en los entes autónomos del SNA debe considerar la complejidad y diversidad de sus estructuras. Dentro del INAI, el SEDI se materializó en 26 MIR, correspondientes a sus 25 Direcciones Generales y la Contraloría Interna. No obstante, encontrar la equivalencia en las dependencias del SNA es un tema complicado. Por ejemplo, el Tribunal Superior de Justicia Administrativa, además de tener una estructura similar a la del INAI (compuesta por Secretarías, Direcciones Generales y una Contraloría interna), posee 56 salas regionales.
La adecuada selección de las UA es un paso importante para poder implementar el SEDI en las instituciones autónomas del SNA, dado que existe el riesgo de generar información agregada que no sea útil para la planeación, presupuestación y seguimiento de resultados. Por el contrario, un exceso de información generará dificultades para los tomadores de decisiones sobre cómo asignar mejor los recursos para potenciar su impacto. Por ello, esta selección debe ser un proceso interno que considere la naturaleza y las funciones de cada institución, además de las estructuras y dinámicas organizacionales.
A pesar de que la implementación del SEDI parece ser un proceso complejo y que requiere mucho esfuerzo, está comprobado que el status quo no favorece el monitoreo de gasto y, menos aún, la eficiencia de los recursos. Por ello, se invita a las dependencias autónomas que conforman el SNA a conocer este modelo y analizar en qué medida puede incorporarse a su quehacer, en pro de la transparencia y rendición de cuentas del gasto anticorrupción.
