Políticas públicas

Cambios a favor de CFE en Sistrangas, amenaza competencia en gas natural

El cambio regulatorio aprobado por la CRE le daría a CFE una ventaja en la comercialización de gas natural que no tendría nadie más.

23-02-2022 21:40 Por : Arena Pública
La asignación de CFE en el Sistrangas estaba limitada a sus operaciones regulares (Foto: CIT Sinaloa)
La asignación de CFE en el Sistrangas estaba limitada a sus operaciones regulares (Foto: CIT Sinaloa)

Las nuevas ventajas de Comisión Federal de Electricidad (CFE) en gas natural pueden desembocar en una situación como la reforma energética.

Hace unos días, la Comisión Reguladora de Energía (CRE) modificó una resolución introducida en 2016 que limitaba los usos que la paraestatal podía hacer del espacio que se le asignó en el Sistema de Transporte y Almacenamiento Nacional Integrado de Gas Natural (Sistrangas). La CFE, que solo podía usar la capacidad de transporte de gas natural para sus actividades internas, con la modificación ahora podrá usar sus asignaciones para comercializar combustible a terceros.

La medida es preocupante porque le da a CFE ventajas que no tiene ningún otro jugador en el Sistrangas y además atenta con la reconfiguración de comercialización de gas natural que se estableció con la reforma de 2013.

“Existe la incógnita de cómo y en qué términos va a comercializar esta capacidad. El Centro Nacional de Control de Gas Natural (Cenagas) tiene elementos muy transparentes, claros, precisos […] que le permiten a todos los participantes y a las terceras partes acceder a gas natural en condiciones de transparencia y equidad. Ahora existe el riesgo […] que no exista la misma transparencia y equidad”, asegura Arturo Carranza, director de proyectos de energía de Akza Consultores.

Lo anterior, agrega el experto, se podría expresar a través de “relaciones directas entre vendedor, CFE, y comprador. En esta nueva dinámica de relación, la Comisión podría buscar criterios que la beneficien cuando oferte su capacidad. Existe el riesgo que los procesos no sean equitativos […]. Estamos hablando que la empresa podrá ofertar en términos que ella misma establezca”. Y como CFE tiene una asignación más robusta y diversa de transporte de gas natural que la de otros jugadores en el Sistrangas, se afectaría negativamente la competitividad del resto del mercado.

Este cambio en la regulación, por sí mismo, podría no tener un impacto tan desgarrador en la forma que operan el resto de los jugadores del mercado de gas natural en México. “No sabemos si es la última y única medida. Si se quedara así, probablemente muchos empresarios podrían arreglárselas para convivir con CFE […]. Pero si es solo la primera de una serie de medidas que van en la misma dirección, sí hay problemas”, señala Daniel Salomón, abogado especialista en el sector energético.

Hay un precedente importante para este empoderamiento escalonado de CFE: La reforma energética. Antes de que la actual administración decidiera tratar de modificar la Constitución, se propusieron reformas a la Ley de La Industria Eléctrica (LIE). Y antes que eso, la Secretaría de Energía (Sener) y el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) publicaron un acuerdo para presuntamente mejorar la confiabilidad del sistema eléctrico nacional. Como ambas medidas fueron detenidas por amparos, se avanzó a la propuesta de reforma constitucional.

Daniel Salomón concuerda que, si ésta es solo la primera de una serie de medidas para fortalecer a CFE en el mercado de gas natural, se parecería a la evolución de la reforma eléctrica. “Lo más preocupante sería si es el primero de otros actos regulatorios, reformas legales o en un peor y más extremo escenario, una reforma constitucional para reforzar la posición monopólica de las empresas públicas en el mercado de gas natural. Y sí es preocupante. Hay que estar pendientes de qué puede pasar”.

De dónde surge la modificación pro-CFE

La resolución de la CRE a favor de la paraestatal surge de los altos costos en los que debe incurrir la CFE para el transporte de gas natural. Aunque anteriormente ya ha tomado algunas medidas para reducir sus deberes financieros en esta arena, Arturo Carranza apunta que la asignación reservada en Sistrangas continúa siendo un problema importante para las finanzas de la Comisión.

“CFE tiene contratado un volumen de capacidad muy alta que no utiliza […]. La capacidad que se le asignó estaba vinculada con las expectativas de uso de gas natural en el futuro. Existió una planeación que no se ha cumplido, no se construyeron las centrales eléctricas que hubieran permitido aprovechar esta capacidad de transporte de gas natural de forma eficiente […]. Y como los costos de mantener esta capacidad son muy altos, es entendible que busque resolver este problema”, afirma el experto.

En este contexto, Daniel Salomón apunta que el mecanismo apegado a derecho y a las reglas vigentes del mercado sería que la empresa pública regresara a Cenagas la capacidad ociosa para que la pudiera “poner en la temporada abierta, para que así CFE pueda competir en igualdad de condiciones con los demás y vamos a ver si te toca o no utilizarla. Que la empresa productiva del Estado participe en el mecanismo de asignación justo para que el mercado diga si [CFE] es quien la va a aprovechar mejor, la va a utilizar mejor, o si le corresponde a un tercero”.

Pero para el directivo de Akza Consultores, es claro por qué para CFE es mucho más atractivo quedarse con las asignaciones y revenderlas directamente a solo deshacerse de la carga financiera que representan estas asignaciones.

“La forma en la que se ha venido desarrollando el mercado de gas natural en México ha sido muy acelerado, en un periodo muy breve. Todos los consumidores del mercado han incrementado su utilización del combustible […]. Por eso es muy probable que estén observando una oportunidad de negocio. Por eso no se quieren deshacer de los contratos, solo cambiar los términos establecidos. No te deshaces de activos que van a seguir creciendo en valor en el futuro”, señala.

Y Daniel Salomón advierte que para detener la implementación de esta medida es necesario una estrategia legal especializada. “El único recurso legal que procede es el juicio de amparo indirecto. Aquí el reto es demostrar el interés […]. Tienes que encontrar a un agente que pueda demostrarle al juez su afectación directa por esta medida. Y para eso necesitas jueces abiertos a entender la afectación a la competencia, al mercado, y entender los principios que rigen al sector de gas natural, como el acceso abierto, la no discriminación, etcétera”.