Inflación de febrero sugiere mayor cautela para la política monetaria
En el último Informe Trimestral la Junta de Gobierno del Banco de México hizo un llamado a la cautela y enfatizó que las siguientes decisiones de política monetaria serán en función de los datos.
Al respecto, el INEGI dio a conocer los resultados de inflación anual correspondientes al mes de febrero. Como es costumbre, el comunicado de prensa se concentró en los resultados de la inflación correspondientes a ese mes y, en menor medida, en los resultados de la segunda quincena.
La inflación de febrero
Por lo que hace a los resultados de inflación de febrero, en ese mes la inflación general anual mostró una disminución de 48 puntos porcentuales (pp) en relación con el mes previo, al pasar de 4.88% en enero a 4.4% en febrero. Esta disminución fue el resultado de disminuciones en las tasas de variación anual de los componentes subyacentes y no subyacentes del INPC de 12 y 1.57 pp, respectivamente.
Al interior del subíndice subyacente destaca que continúa la persistencia de la inflación de los servicios, la cual registró un ligero incremento de 0.05 pp para ubicarse en 5.30%. Por otra parte, la variación anual del subíndice no subyacente mostró que en febrero se sustentó en una baja significativa de la inflación de los precios agropecuarios de casi 5 pp, aunque los precios de los energéticos y las tarifas del gobierno mostraron un incremento a tasa anual de 1.34 pp.
Desde este punto de vista, la forma en que el INEGI reporta los resultados de inflación de febrero podemos decir que son alentadores, excepto por la resiliencia a la baja de la inflación de los servicios.
La inflación de la segunda quincena de febrero
Sin embargo, cuando revisamos los datos de inflación con periodicidad quincenal, se obtiene una perspectiva bastante diferente. Si bien la variación anual de la inflación general en la segunda de febrero con relación a la misma quincena del año pasado (4.35%) se redujo con respecto a la quincena anterior, la disminución fue bastante modesta (sólo 0.1 puntos porcentuales).
Además, la variación anual del subíndice subyacente y de sus dos componentes presentaron incrementos en comparación a la primera quincena de febrero. En cuanto a las variaciones anuales del subíndice subyacente se observa un comportamiento similar a las variaciones de los datos con periodicidad mensual, aunque de mucho menor magnitud.
¿Cómo reconciliar estas diferencias en términos de la dirección del cambio en las variaciones anuales de la inflación con periodicidades mensual y quincenal?
Desde mi punto de vista la diferencia es aparente. El análisis con variaciones anuales con una periodicidad quincenal ofrece una mejor perspectiva sobre los cambios marginales en la evolución de la inflación general y de sus componentes. Es por esta razón que en la comparación que se presenta en el último renglón del cuadro siguiente se destaca en color rojo que, desde esta perspectiva, la evolución general de los precios no es tan favorable como podría pensarse, observando las variaciones anuales de la inflación con periodicidad mensual.
Al respecto, conviene destacar el atinado comentario del subgobernador Jonathan Heath en un post (de X) publicado ayer sobre los resultados de inflación de la segunda quincena de febrero. Heath destacó: “Después de 25 quincenas consecutivas a la baja, la inflación subyacente anual subió a 4.66% en la segunda quincena de febrero, de 4.63% que había registrado en la quincena anterior”, como se puede constatar en los gráficos a continuación.
Si bien una golondrina no hace verano, es pertinente recordar que la inflación subyacente es un indicador de la tendencia de mediano plazo de la inflación general. Por ello no debe sorprender que el subgobernador Heath haya enfatizado este aspecto en su cuenta de X, un posible cambio de tendencia en el proceso desinflacionario. Convendría esperar a los resultados de inflación que dará a conocer el INEGI el 22 de marzo, un día después del próximo anuncio de política monetaria del 21 de marzo.
En suma, el Banco de México debe ser cauteloso en su evaluación de un posible recorte de la tasa de interés de referencia en su próxima reunión.
Abraham Vela Dib
Economista por el Tecnológico de Monterrey, maestro en Economía por el Colegio de México y doctor en Economía por la Universidad de California en Los Ángeles. Fue presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR) desde 2018 hasta 2021. Antes, trabajó en el Banco de México y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Actualmente es profesor en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).
