Gobiernos y Finanzas Públicas

IFT pide al Senado eliminar rigidez de la legislación en telecomunicaciones

11-04-2014 17:18

La solicitud de ajustes a la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones fue remitida al presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes en el Senado, Javier Lozano Alarcón, y a la presidenta de la comisión de Estudios Legislativos Primera, Graciela Ortiz González.

La ley secundaria limitaría las facultades del IFT debido a que el mercado es muy cambiante. Agrandar
La ley secundaria limitaría las facultades del IFT debido a que el mercado es muy cambiante.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) solicitó al Senado de la República eliminar la rigidez de la legislación secundaria en esta materia y otorgar una mayor flexibilidad en sus atribuciones, mediante una carta donde se pronunció sobre 16 puntos que deberían ajustarse en dicha legislación.

De acuerdo con los comisionados del IFT, establecer medidas específicas de política regulatoria es rígido porque limita las facultades del organismo para adecuar el marco regulatorio, necesarias para realizar con eficiencia su tarea debido a que el mercado en telecomunicaciones y radiodifusión es muy cambiante.

En contraposición, Gerardo Soria, presidente del Instituto de Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), opinó que la rigidez es necesaria en algunas materias, como en preponderancia por tratarse de una figura de excepción, y que en otros puntos -especialmente en materia de dominancia- el IFT tiene toda la flexibilidad que necesita.

Por otra parte, el IFT solicitó al Senado regir mediante la Ley Federal de Competencia Económica, y no a través de la Ley de Telecomunicaciones, las cuestiones relativas a prácticas monopólicas, concentraciones prohibidas y condiciones de competencia efectiva.

Sobre esta petición, Soria coincide con el IFT, pues argumenta que de realizarse anotaciones sobre estos puntos en ambas leyes, podrían generarse distorsiones en la interpretación de lo que es un operador con poder sustancial de mercado, aunque no sucedería lo mismo con la preponderancia, al estar reglamenta únicamente en la ley de telecomunicaciones.

Algunos de los pronunciamientos más destacados fueron los siguientes:

  • Clarificar -con parámetros constitucionales- si la preponderancia se debe determinar por sector o por servicios, ya que desde el punto de vista del IFT, en la iniciativa hay diferencias de opinión en este punto.
  • Certeza jurídica, ya que la legislación reglamentaria específica mandatos que podrían interpretarse de manera contraria en cuanto a la procedencia de la suspensión de un amparo solicitado en contra de alguna norma general, acto u omisión del IFT.
  • Introducir en la legislación un proceso para que puedan aplicarse multas antes de sancionar a un agente económico con una revocación -únicamente en las infracciones donde se especifique que la única sanción posible sea dicha medida- ello considerando que aplicar una revocación en los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión podría afectar “seriamente el interés público” porque podría dejar a la población sin algún servicio relevante. El IFT especifica que las multas deberían ser “cuantiosas” de acuerdo a la gravedad de la infracción.
  • Prever expresamente en la iniciativa los derechos de usuarios y audiencias, así como mecanismos eficaces de protección y sanciones disuasivas, donde se incluyan obligaciones específicas de accesibilidad para personas con discapacidad, sin que se creen más estructuras gubernamentales.

Cabe destacar que también la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) emitió recomendaciones al Senado sobre los riesgos que observó en la posible aprobación de la legislación secundaria en los términos que se encuentra actualmente, varias de las cuales coinciden con las solicitudes del IFT, específicamente en lo que se refiere a la rigidez de la ley, que en palabras del organismo internacional, podría obstaculizar el trabajo del IFT y volver obsoleta a la regulación en poco tiempo.

 

A FONDO: Lea aquí la carta enviada por el IFT al Senado, con su opinión de la ley secundaria.

Comentar