Empresas y Empresarios

Regulación asimétrica en telecomunicaciones, pugna entre América Móvil y Telefónica

Las dos empresas de telefonía con mayor participación del mercado en México, América Móvil y Telefónica, sostienen posturas encontradas en cuanto a la regulación asimétrica de las telecomunicaciones de cara a la aprobación de las reformas a la Ley respectiva a esta materia, la primera en contra y la segunda a favor. Ambas posturas fueron expuestas en el 2nd Mexico Telecom Summit, organizado por BNamericas Events.

27-11-2013 19:20 Por : Arena Pública
México ocupa el primer lugar del Índice de Herfindahl, que mide la concentración de mercados en los países.
México ocupa el primer lugar del Índice de Herfindahl, que mide la concentración de mercados en los países.

América Móvil, representada por Daniel Bernal, director adjunto de asuntos regulatorios de la empresa, sostiene que la regulación asimétrica desincentiva la competencia, no beneficia a los usuarios y crea operadores ineficientes.

Para argumentar su postura Bernal recurrió a la experiencia de la Comisión Europea, quien en el 2009 solicitó a todas las autoridades en materia regulatoria eliminar las medidas asimétricas, y fijo como plazo perentorio los últimos meses del 2012.

De acuerdo con Bernal, esta determinación se tomó porque la Comisión Europea se percató de que dicha regulación provocaba que los operadores se dedicaran a trasladar recursos de interconexiones entre ellos, se acostumbran a esa práctica y no cumplían con estándares de calidad, servicio y competencia.

“Si la reforma de telecomunicaciones mexicana tiene en el centro al usuario y a la competencia y no a los operadores, las cosas están muy claras,” declaró el directivo de América Móvil.

Daniel Bernal sostuvo que la empresa que representa cree en la regulación positiva porque incentiva la inversión y atrae nuevos jugadores al mercado, e hizo notar que Telefónica ha sido clara defensora de la simetría regulatoria en España, Perú y Brasil, países donde ha estado de acuerdo en que la regulación opuesta no incentiva la competencia.

En contraposición, Telefónica, representada por Miguel Calderón, vicepresidente de regulación de la empresa, sostiene que la regulación asimétrica es necesaria en países donde hay altos niveles de concentración de mercado, como México.

Calderón replicó el argumento de Bernal respecto a la Comisión Europea al explicar que si se tomó la decisión de eliminar las regulaciones asimétricas fue porque:

“Después de haberla aplicado durante 10 años, obtuvieron los resultados que esperaban; ya no hay empresas que tenga los niveles de concentración de mercado que hay en México, pero si las hubiera, como bien lo señala el documento, volverían a imponer la regulación asimétrica hasta volver a nivelar el mercado. La regulación asimétrica sí ha funcionado.”

Además, Calderón explicó que si en Brasil la regulación es simétrica es porque la empresa paraestatal de telecomunicaciones se dividió antes de privatizarse, de tal manera que el mercado está dividido entre cuatro jugadores y por tanto no necesitan regulación asimétrica. En México, desde que se legalizó Telmex en 1990, actor dominante en el mercado, no se le ha puesto una sola regulación asimétrica.

El funcionario de Telefónica también expuso que México ocupa el primer lugar del Índice de Herfindahl, que mide la concentración de mercados en los países y que durante la última presidencia de la Comisión Federal de Telecomunicaciones el índice de concentración en México creció 15%. “Del tercer trimestre del 2010 al tercer trimestre del presente año México aumentó 18% sus líneas telefónicas, mientras que en Brasil aumentó en 48%”, concluyó.

 

MÁS INFORMACIÓN: Iniciativa de reforma en materia de telecomunicaciones: Un resumen del documento legislativo, nota de Arena Pública de marzo 11 de 2013.