Los candidatos para comisionados de la Cofece y el IFT y el mecanismo de selección

29-01-2019 06:44

La Reforma Constitucional de 2013 en materia de radiodifusión y competencia económica,1 transformó el diseño institucional de las autoridades en materia de competencia económica en México y significó un reconocimiento expreso a la política de competencia como eje relevante de la política económica nacional y el fortalecimiento de las instituciones en el país encargadas de la conducción de la misma.

Así, la Reforma implicó la transformación de la naturaleza jurídica de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) y del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) elevándolos a órganos constitucionalmente autónomos.

En el marco de la modificación a este diseño constitucional, buscando la independencia y fortaleza técnica del órgano, se modificaron los siguientes aspectos en relación con la estructura del pleno de las autoridades de competencia: (a) establecimiento de un nuevo proceso de selección de los comisionados, que garantizara sus aptitudes; (b) establecimiento de un periodo de duración de 9 años del cargo de los comisionados2; y (c) aumento del número de comisionados de 5 a 7.3

Efectivamente, conforme al artículo 28 Constitucional un Comité de Evaluación integrado por los titulares del Banco de México, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía es el encargado de conducir el proceso de evaluación de los candidatos a comisionados. Este proceso de evaluación inicia con una convocatoria abierta a los ciudadanos que reúnan los requisitos constitucionales para participar en el procedimiento.

 

La Reforma Constitucional de 2013 en materia de radiodifusión y competencia económica, transformó el diseño institucional de las autoridades en materia de competencia económica con un reconocimiento expreso a la política de competencia como eje relevante de la política económica nacional

 

Dado a que los primeros nombramientos tenían periodos escalonados de tal forma que los plenos de ambos órganos colegiados fueran renovados poco a poco, a partir de la Reforma y del primer proceso de selección de los 7 comisionados de ambos órganos, el Comité de Evaluación ha conducido este proceso en ya tres ocasiones, siendo el último correspondiente a la sustitución de los comisionados que concluyen su periodo este mes de febrero. 

De esta forma el pasado 20 de diciembre de 2018, el Comité de Evaluación entregó al Presidente de la República la lista de los aspirantes que obtuvieron las calificaciones aprobatorias más altas. De esta lista, el Ejecutivo seleccionará de entre esos aspirantes al candidato que propondrá para su ratificación al Senado, mismo que deberá resolver por el voto de las dos terceras partes.

Así, los candidatos para comisionados para COFECE para sustituir a Martin Moguel Gloria son los siguientes: Fernando Butler Silva; Ramiro Camacho Castillo; David López Victoriano; Gustavo Rodrigo Pérez Valdespín; y Juan Francisco Valerio Méndez.5

Para sustituir a Maria Elena Estavillo en el IFT la lista la integran cuatro aspirantes: Fernando Butler Silva; Ramiro Camacho Castillo; Eikar Meyer Murguía y Alejandro Navarrete Torres.

En los próximos días el Ejecutivo deberá proponer a su candidato para ocupar las vacantes que quedarán libres a partir de marzo. Al Presidente López Obrador le corresponderá en su sexenio proponer candidatos para llenar las plazas de otros 3 comisionados de cada uno de los órganos autónomos.

Si bien es de aplaudirse que el proceso de selección sea abierto y basado en una evaluación técnica que deba considerar la opinión de cuando menos dos instituciones de educación superior,6 lo cierto es que el número de mujeres que se han presentado a participar en los procesos es aún reducido en comparación con el número de hombres.

Esto es particularmente preocupante cuando, además, la lista de candidatos no contempla mujeres en un año en el que la única mujer que integra el pleno del IFT termina su mandato. Este es el caso de la Dra. Maria Elena Estavillo quien ha sido, además, una importante promotora de la equidad de género dentro del Instituto y una voz incansable dentro del Pleno para esta causa.

En efecto, conforme a la información pública, para este último proceso sólo 21 de los 92 registrados fueron mujeres (esto es, menos de una cuarta parte).7 Aparentemente, al menos en los dos procesos previos, la participación de mujeres en el proceso también fue muy baja (menos del 20% en tanto en el 2017 como el 2016).

En este sentido, valdría la pena preguntarse seriamente las razones por las que las mujeres no están participando y, sobre todo, cómo lograr que más mujeres se involucren en el proceso atrayendo el talento femenino que ciertamente existe.

Sin duda, y por todos los beneficios que trae la diversidad de género en cuerpos colegiados, es una tarea pendiente que el Comité de Evaluación deberá de atender de manera prioritaria para los procesos que vienen. Ello, sin perder de vista la importancia de cumplir con el mandato constitucional de contar con comisionados, independientes, técnicamente capaces y, por supuesto, honorables.

 

@L0jeda


[1]  Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de los artículos 6o., 7o., 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2013

[2] El primer periodo de los comisionados que ocuparen la vacante al crearse la COFECE/IFT tendría nombramientos escalonados de tal suerte que el primer comisionado saliera dentro de los dos años posteriores y el último dentro de los 9 años posteriores. Vid. artículo 28 de la Constitución.

[3] El primer periodo de los comisionados que ocuparen la vacante al crearse la COFECE/IFT tendría nombramientos escalonados de tal suerte que el primer Comisionado saliera dentro de los dos años posteriores y el último dentro de los 9 años posteriores.

[5] Referencia curricular de los integrantes de ambas listas pueden consultarse en la siguiente dirección: http://www.comitedeevaluacion.org.mx/2018/doc/infoCurricular.pdf

[6]  De acuerdo a la información pública, la evaluación de este último proceso tomó en consideración las opiniones de la Universidad Nacional Autónoma de México; el Instituto Politécnico Nacional; el Instituto Tecnológico Autónomo deMéxico; el Centro de Investigación y Docencia Económica; y el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey